圆明园复原了吗 90秒看复原的圆明园

圆明园复原了吗没有。2008年4月，北京圆明园里最后一户人家搬走了。至此，国家投入将近2.7亿元，前后共迁出近800户人家，历时22年的圆明园住户搬迁工作画上了句号，圆明园进入...

圆明园复原了吗

没有。

2008年4月，北京圆明园里最后一户人家搬走了。至此，国家投入将近2.7亿元，前后共迁出近800户人家，历时22年的圆明园住户搬迁工作画上了句号，圆明园进入了全面维护和彻底清理的工作阶段。

在中国，关于历史文化遗产圆明园修复的争议，从来就没有中断过。综合各方观点，在圆明园修复这个中心议题上，目前存在三派不同意见：即“废墟派”、“整修派”、“生态派”。

1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，人民日报刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。最初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大——这与清朝同治皇帝重修圆明园时，遭到的反对意见颇为相似。而后，反对派不再局限于财力问题，而从文化、美学的角度指出，圆明园最可贵的就是它的一片废墟，反对建造假古董的行为。著名西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出——废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。

“整修派”则多为清史专家和圆明园专业研究者，这些可以指点着圆明园地图一一描述那些早已不复存在的美景专家，对这座皇家园林有特殊的感情。他们认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。在“整修派”中，除了极少人主张全面复建圆明园外，多数人主张部分整修。他们同样认为圆明园内著名的西洋楼遗址的废墟应该保存；对园内该恢复多少中国建筑，他们内部也有争论。

1983年7月，国务院批准将圆明园规划为遗址公园，2000年，《圆明园遗址公园规划》公布。规划确定要修复圆明园的山形水系、植物配置和10%的古建。这些内容还被《规划》确定为“近期实施方案”。

2000年公布的《规划》是一个分水岭，曾被认为是圆明园“整修派”的一场胜利。“整修派”的三大主张———恢复山形水系、植物配置和部分古建———都得到了确认。在此前的20年里，圆明园的“建、废”之争针锋相对。但是，让“整修派”没想到的是，艰难得到的胜利，会在执行上大打折扣。7年过去了，复建工程均未启动。除了确定明年复建的长春园宫门，另一个准备复建的圆明园大宫门还未确定时间，更多复建面积的指标，甚至还没确定该给哪个古建。北京市文物局界定，“10%古建多为宫门院墙”。让一直期望修建园内景观的“整修派”更是大失所望。

圆明园复原图了吗

目前尚未完全复原。
因为圆明园是一处庞大的历史文化遗址，其毁灭也是一个漫长的历史进程，现有的复原工作还只是部分的修复和重建，完全复原需要历史、文化、技术等多方面的资源和努力。
但是，与圆明园复原相关的文化保护和旅游业也得到了很大的发展，更多的人们了解和重视圆明园，这有益于文化传承和发展。
同时，复原工作也是一个漫长而重要的工程，需要人们不断的关注和参与支持。

圆明园为何不复原

不修复圆明园的原因主要有以下几点：一是现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存；

二是圆明园目前的主要价值已经不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值；三是进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背；四是修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。